O pismo w sprawie tunelu

Bardzo prosimy o odniesienie się do pisma z zarzutami, związanego z przetargiem budowy tunelu w Świnoujściu. Tutaj zobacz pismo.

Jak już wielokrotnie informowałem, Miasto posiada obszerną dokumentację studialną, na podstawie  której dokonano rozstrzygnięć co do rodzaju i lokalizacji stałej przeprawy w Świnoujściu. Dokumentację wykonano zgodnie z wytycznymi Komisji Europejskiej dla infrastruktury drogowej, zawartymi w tzw. Niebieskiej Księdze i wzięto w niej pod analizę wiele wariantów budowy stałego połączenia między wyspami, w tym także warianty mostowe. Szerokie konsultacje i analizy prowadzone były w gronie przedstawicieli Inicjatywy Jaspers, GDDKiA, ówczesnego ministerstwa infrastruktury i rozwoju, CUPT, środowisk, w tym naukowych, związanych z budową tunelu w Gdańsku oraz innych jednostek uzgadniających - m.in. Urzędu Morskiego i jednostek związanych z obronnością państwa. Ostatecznie wskazano na optymalny wariant budowy stałego połączenia w Świnoujściu, jakim jest budowa tunelu w wariancie północnym w technologii drążenia. Czynniki, które zadecydowały o takim wyborze zawarto w opracowaniach: studium techniczno-ekonomiczno –środowiskowym, w decyzji środowiskowej dla przedsięwzięcia oraz studium wykonalności, opracowanych w latach 2008-2010 na zlecenie GDDKiA przez konsorcjum firm Damart i Pont-Projekt oraz Kontrakt i nie mamy podstaw sądzić, aby były one nierzetelne, tym bardziej , iż  w latach 2012-2013, zgodnie z oczekiwaniami ministerstwa infrastruktury, wykonane zostało dodatkowe opracowanie, weryfikujące i aktualizujące wcześniejsze opracowania, pn.: „Analiza wariantów usprawnienia połączenia komunikacyjnego pomiędzy wsypami Uznam i Wolin w Świnoujściu” autorstwa konsorcjum firm DHV oraz DSC Consulting. Ponowna analiza potwierdziła słuszność wcześniej dokonanego wyboru wariantu stałego połączenia. Dlatego nie będziemy komentować pisma Pana doktora, który nota bene, przy całym szacunku dla  jego osoby  – w swoim życiu zawodowym był  projektantem statków, nie tuneli.