O przetarg na ulicę 1 Maja

Czy nikogo nie zastanowiło ponowne unieważnienie przetargu na remont głównej ulicy w Karsiborze, ul. 1 Maja a zwłaszcza powód tego unieważnienia? Otóż sam inżynier miasta jako zamawiający w ogłoszeniu o unieważnieniu przetargu wskazuje na podstawę prawną, która pozwalałaby mu na przyjęcie droższej oferty nawet wtedy, gdy pierwotnie zamierzał na ten cel przeznaczyć nieco mniej środków. Przepis ten mówi o tym, że zamawiający "może" przyjąć taką droższą od zakładanej ofertę. Czy w tym przypadku nie mógł? Czy nie mógł tego zrobić już w pierwszym przetargu, który także został unieważniony, bo oferta była droższa od zaplanowanych przez miasto środków? A może po prostu Prezydent za każdym razem nie chciał, bo ma jakiś żal do mieszkańców Karsiboru? Może dlatego, że nie wygrał tutaj ostatnich wyborów? Czy Prezydent może zatem wyjaśnić publicznie co zamierza teraz zrobić? Czy zamierza jednak realnie ocenić koszty tej inwestycji i zwiększyć w budżecie kwotę przeznaczoną na ten remont? Skoro aż trzy firmy niezależnie od siebie wyceniły koszt tej inwestycji na nieco ponad kwotę wyliczoną przez miasto, to należy się zapytać, czy wyliczenie miasta było realne i rzetelne. A może było ono zrobione właśnie po to, aby mieć podstawę do tego, aby przetarg unieważnić? Czy to czasami nie jest zaplanowana polityka naszego Prezydenta, by przedstawiać siebie oficjalnie jako tego, który niby coś chce dla Karsiboru zrobić, ale równocześnie robi to tak, by nic nie doszło do skutku i aby na ten cel nie wydać z budżetu miasta ani grosza, bo środki te przydałyby się może bardziej na jego działania deweloperskie na Uznamie?

A tak na marginesie, to unieważniono tylko część drugą przetargu, tj. remont ul. 1 Maja. Część pierwsza przetargu, czyli położenie płyt drogowych na ulicach Kanałowej, Trzcinowej, Miodowej i Owocowej nie została unieważniona, więc są szansę, że Prezydent razem ze swoją świtą będzie mógł jednak przedstawić się jako ten, który rzeczywiście coś chce zrobić i robi dla Karsiboru, bo wyłoży kilka ulic przestarzałymi płytami drogowymi. Rzuci pewien ochłap dla zapomnianej przez siebie i swoich urzędników dzielnicy. Na remont z prawdziwego zdarzenia jednak ani on ani jego świta nie mają ochoty, bo nie traktują Karsiboru poważnie i nie czują się za bardzo za tę dzielnicę odpowiedzialni.

W odpowiedzi na Pana zapytanie, Prezydent Świnoujścia Janusz Żmurkiewicz informuje, iż kwotę niezbędną na sfinansowanie tej inwestycji ustalił projektant. W tym przypadku wynosiła ona:  41 222 000 zł, w tym 31 600 000 zł za prace Gminy, 9 622 000 zł ZWIK.

W pierwszym przetargu złożona została tylko jedna oferta  łącznie na kwotę 54.360.438,51 zł,  w tym 42.532.616,15 zł za  prace zlecone przez Gminę  i 11.827.822,36 zł za prace ZWiK. Kwota oferowana była więc dużo wyższa od tej, którą dysponował Zamawiający , w tym również od cen rynkowych (  o  ponad 13 mln ).

W drugim przetargu najkorzystniejsza oferta niepodlegająca odrzuceniu opiewała na kwotę: 44 831 523,64 zł, w  tym: - 30 794 757,22 zł za prace Gminy (czyli o prawie 12 mln zł mniej niż w I przetargu) i 14 036 766,42 zł za prace ZWIK.

Oferta na prace Gminy mieściła się w posiadanym budżecie i oszacowaniu, natomiast oferta na prace ZWiK jeszcze bardziej przekraczała budżet. ZWiK dokonał weryfikacji swoich szacunków i szczegółowej analizy poszczególnych cen jednostkowych z oferty i okazało się, że te ceny są dużo wyższe od cen na obecnie realizowanych kontraktach za analogiczne prace.

W takim przypadku nie można rozstrzygnąć pozytywnie przetargu poprzez zwiększenie budżetu, gdyż byłoby to nieracjonalne i niegospodarne wydatkowanie środków.

A przykład zmiany cen w ofertach na zakres Gminy pokazuje, że Wykonawcy często próbują złożyć oferty z dużym zyskiem i musimy to weryfikować, w tym również poprzez ponowne ogłoszenie przetargu.

 W części I przetargu – czyli ułożeniu płyt drogowych – oferta najkorzystniejsza niepodlegająca odrzuceniu mieści się w założonym budżecie i postępowanie przetargowe jest nadal kontynuowane. Zakres tych robót to nie ułożenie przestarzałych płyt, a płyt nowych i jest to ściśle powiązane z przebudową ul. 1 Maja, bo drogi te będą między innymi wykorzystywane w czasie objazdów spowodowanych wyłączeniami z ruchu ulicy 1 Maja w trakcie przebudowy.

Do pozostałych insynuacji zawartych w zapytaniu nie będziemy się odnosić.