O komentarz do apelu Pani Poseł Ewy Żmudy Trzebiatowskiej odnośnie obniżenia stawek opłat za użytkowanie terenów portowych

Jak Pan Prezydent komentuje apel Pani Poseł Ewy Żmudy Trzebiatowskiej odnośnie obniżenia stawek opłat za użytkowanie terenów portowych?

Odpowiadając na apel pani poseł  w sprawie obniżenia stawki procentowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego terenów portowych, przede wszystkim chciałbym ją zapewnić , że  prezydent Świnoujścia, ma przede wszystkim na celu dobro kraju i lokalnego samorządu, którym z woli mieszkańców ma zaszczyt już trzecią kadencję kierować i niejednokrotnie dał temu przykład, posiadając inne od Pani Poseł zdanie w sprawach ogrodów działkowych, ratowania naszej stoczni remontowej czy stałej przeprawy łączącej Świnoujście z resztą Polski.

    Cytowane przez panią poseł Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 18 czerwca 2013 roku, jak słusznie sama zauważyła, nie określa jednoznacznie, lecz tylko umożliwia zakwalifikowanie nieruchomości portowej do kategorii niezbędnych dla celów obronności i bezpieczeństwa państwa. W związku z powyższym, tak naprawdę, nie wprowadza obligatoryjnych dla prezydentów, burmistrzów i wójtów zapisów nakazujących obniżenie tego podatku.   Zmiana w rozporządzeniu sprowadza się do przyznania nieruchomościom portowym statusu nieruchomości „niezbędnych na cele obronności i bezpieczeństwa państwa”, natomiast obowiązująca ustawa o gospodarce nieruchomościami przewiduje możliwość obniżenia stawki z tytułu użytkowania wieczystego z 3 % na 0, 3 % ceny w przypadku, gdy dane nieruchomości są „oddane na cele obronności i bezpieczeństwa państwa”. Uznanie nieruchomości za niezbędną dla obronności kraju nie jest jednoznaczne z tym, że nieruchomość została oddana na te cele.

    Taką wykładnię prawa przyjął już zresztą wcześniej, w marcu 2012 roku, Sąd Apelacyjny w Szczecinie, rozpatrując odwołanie Zarządu Morskich Portów Szczecin i Świnoujście od wyroku Sądu Okręgowego w sprawie obniżenia stawki opłat z tytułu użytkowania wieczystego.

     Dodatkowo zapisy ustawy o gospodarce nieruchomościami jednoznacznie stwierdzają, że: w sytuacji, gdy nieruchomość zostaje oddana w użytkowanie wieczyste na więcej niż jeden cel, stawkę procentową opłaty rocznej przyjmuje się dla tego celu, który w umowie o użytkowanie wieczyste został uznany za podstawowy. Chyba pani poseł nie ma wątpliwości, iż podstawowym celem, który w warunkach świnoujskiego portu reprezentują komercyjne nota bene podmioty, jest cel nie związany bezpośrednio z obronnością kraju lecz stricte gospodarczy, polegający na uzyskaniu przez portowe spółki maksymalnego zysku.

Idąc tokiem rozumowania Pani poseł za nieruchomość niezbędną na rzecz obronności kraju możnaby uznać praktycznie wszystko.

Odnosząc się do sugestii  Pani Żmudy - Trzebiatowskiej o dobrym gospodarzu dziwię się także, że z taką łatwością oddaje, jako poseł na Sejm Rzeczpospolitej Polskiej, prawie czteromilionowe wpływy znajdującego się w trudnej sytuacji Skarbu Państwa na rzecz spółek, także  z obcym kapitałem, które zapewniam, iż bardzo dobrze radzą sobie, mimo panującego kryzysu gospodarczego.