O rzekome nadużycia przy budowie mostu na wyspę Karsibór

Proszę odnieść się do tych pytań. dotyczy nadużyć dokonanych w związku z budową mostu łączącego wyspy Wolin i Karsibór w Świnoujściu 1. Decyzja Ministerstwa Infrastruktury nr 80/20/09/10 z dnia 18 maja 2010, która jednoznacznie zobowiązywała inwestora do uzyskania pozwolenia na budowę w trybie ustawy z 7 lipca 1994 prawo budowlane.Prokurator był powiadomiony w zawiadomieniu, że pozwolenie na budowę wydane 25 listopada 2010 i 01 września 2011 przez Prezydenta Janusza Żmurkiewicza, jest niezgodne z prawem, ale prokurator w postanowieniu o umorzeniu śledztwa temat ten dyskretnie przemilczał. Czy Prezydent Janusz Żmurkiewicz posiadał nową decyzję Ministerstwa Infrastruktury na wykonanie tej inwestycji ???

2. Wykonane prace przy fundamentach podpór nr 1 i 2, to zaledwie 40% z tego, co w projekcie Janusza Hołowatego przedstawiono do przetargu i 80% tego, co należało

wykonać zgodnie z projektem zamiennym, na podstawie którego wydano pozwolenie na budowę z 1 września 2011. Kto zezwolił na wykonywanie tych prac od maja 2011 na podstawie nie zatwierdzonego projektu, który nie odpowiadał parametrom obowiązującym przy wznoszeniu tego typu budowli???

3. Niektóre ze zmian proponowanych przez Wykonawcę nie są korzystne dla Zamawiającego ze względu na potencjalne obniżenie trwałości obiektu. Zatem na podstawie zamiennego projektu budowlanego branży mostowej Zamawiający nie wybuduje obiektu o parametrach co najmniej równoważnych tym, które zostały określone w programie funkcjonalno-użytkowym.” „Zmiana ta może w przyszłości doprowadzić do niekorzystnych zjawisk w pracy przęseł-deformacji dźwigarów, pęknięć płyty żelbetowej, itp. Zmiana ma charakter jedynie oszczędnościowy”.

Z zeznań złożonych przez Barbarę Michalską – przewodniczącą komisji przetargowej, wynika, że to ona i Rafał Łysiak podjęli decyzję o wykonaniu projektu zastępczego, bez konieczności przeprowadzenia przetargu, ponieważ wynika to z procedur opartych o formułę „zaprojektuj-wybuduj”

Wykonawca, wbrew zapisom PF-U, przedłożył Zamawiającemu zamienny projekt architektoniczno-budowlany. Należy zatem sądzić, że Wykonawca z góry założył konieczność uzyskania decyzji pozwolenia na budowę (zwid).

Pani Barbara Michalska zeznaje nieprawdę, a prokurator uwierzył???

Umowa NR WIM/ 246/2010 zawarta z wykonawcą w dniu 15.12.2010 Paragraf 1, punkt 2 Przedmiot umowy obejmuje:

- wykonanie projektów wykonawczych (na podstawie projektów budowlanych dostarczonych przez Zamawiającego);

- wykonanie robót budowlanych określonych w dokumentacji projektowej dostarczonej przez Zamawiającego (projekty budowlane i specyfikacje techniczne),

- wykonanie przez Wykonawcę i zaakceptowanych przez Autora projektów budowlanych i Zamawiającego (projektów wykonawczych).

Autor projektów budowlanych proponowanych zmian nie zaakceptował. Barbara Michalska i Rafał Łysiak są odpowiedzialni za podjęcie decyzji o wykonanie projektu zastępczego, bez konieczności przeprowadzenia przetargu, rozpoczęcie budowy bez pozwolenia na budowę, wykonanie posadowienia podpór niezgodnie z polską normą obowiązującą na morskich wodach wewnętrznych, co powoduje znaczne obniżenie trwałości budowli i narażenie budżetu gminy na utratę 14 000 000 PLN. Czy Pan Prezydent o tym wiedział???

 Decyzję o umorzeniu śledztwa w sprawie rzekomych nieprawidłowości przy realizacji inwestycji budowy mostu łączącego wyspy Wolin i Karsibór, wszczętą na podstawie doniesienia jednego z mieszkańców miasta, umorzyła w dniu 13 czerwca 2013 roku Prokuratura Okręgowa w Szczecinie, nie dopatrując się w tym względzie żadnych nieprawidłowości. W związku z tym  nie komentujemy i nie odnosimy się do spraw związanych z zakończoną inwestycją, szczególnie, gdy pochodzą od anonimowego  autora.